 |
| Immagine generata con Dall-E 3 tramite Image Creator |
_f2ab54.jpeg) |
| Immagine realizzata con Dall-E 3 tramite IMAGE CREATOR di Bing. |
Cerco di portare avanti la mia esplorazione delle cosiddette sintografie (cioè immagini generate da modelli di intelligenza artificiale), cercando di operare una comparazione tra fotografie e immagini sintetiche che uno sguardo umano scambierebbe per fotografie, definendo un confronto tra il paradigma ottico e quello sintetico da un punto di vista particolare, quello dell'errore.
_60a66e.jpeg) |
| Immagine generata con Bing Image Creator - Dall-E 3 |
Sulla mia pagina Facebook, da qualche tempo, sto pubblicando immagini generate con il contributo dell'intelligenza artificiale. Ho chiamato l'album che le contiene Incubi Digitali, perché il tentativo, nato quasi per gioco, è quello di cercare di dare forma visibile ai miei incubi di bambina, scavando nell'inconscio e nei ricordi. Ma non è questo il fatto importante. Anzi. Più che altro il tema può essere considerato un semplice pretesto, che si rivela piuttosto adatto in quanto queste nuove tecnologie generative si prestano molto bene ad essere impiegate per sintetizzare immagini surreali, oniriche, insomma difficili da ottenere in modo tradizionale, tramite fotografia staged, o che richiederebbero elevate competenze nel campo della manipolazione digitale.
Un concetto assodato sulla natura delle immagini è la loro ineludibile polisemia, cioè la loro capacità di significare in modo molteplice e ambivalente. L'immagine non coincide con l'oggetto rappresentato; anzi, con esso intrattiene un rapporto problematico, fatto di continue negoziazioni del rimando e del senso. Le immagini sono in potenza una sorgente inesauribile di significato. Nessuna descrizione verbale è in grado di contenerne la valenza, o quanto meno di esaurirla una volta per tutte.
 |
| Immagine generata da DALL E 3 tramite Bing Image Creator |
La modalità umana di pensare, di agire, di produrre, anche creativamente, è caratterizzata - ormai lo sappiamo bene - da un certo grado di automaticità, basata su schemi e stereotipi che ci consentono di adattarci all'ambiente e di sopravvivere. Purtroppo questa tendenza ad affidarci agli automatismi è anche responsabile di molti errori sistematici che compiamo nello svolgere compiti, azioni, ragionamenti, chiamati "distorsioni cognitive". L'uso di scorciatoie, definite "euristiche del giudizio", ci permettono di raggiungere decisioni e conclusioni spesso in modo rapido ed efficace, consentendoci di risparmiare notevole energia, ma al prezzo di frequenti errori e fallimenti, oltreché cristallizzarci in modalità operative e in punti di vista irriflessi e rigidi, e questo anche in campo creativo.
 |
| Immagine generata con Night Cafè |
Una delle domande più comuni che circola a proposito dell'intelligenza artificiale generativa è: possono le macchine algoritmiche essere creative? È possibile parlare di creatività automatica computazionale? Chi è l’autore delle opere generate dalle reti neurali: l’artista umano o l’algoritmo? Questo contributo, riprendendo il libro di Joanna Zylinska (AI Art. Machine Visions and Warped Dreams, London 2020), si pone l'obiettivo di dimostrare che questa non è la domanda corretta. Invece di contrapporre l'uomo alla macchina, con l'ansia che questa un giorno possa sostituirci in ogni attività che abbiamo considerato finora una nostra esclusiva prerogativa, il discorso che seguirà si propone di vedere invece le diverse forme di attività umana, inclusa l'arte, come se fossero sempre state tecniche e dunque - in qualche modo - artificialmente intelligenti. La domanda se i computer possono essere creativi - è questa la tesi che ci si propone di argomentare - è piuttosto fuorviante perché si fonda su un'idea pretecnologica dell'essere umano come soggetto autonomo di pensiero e di azione. Piuttosto che domandarsi se l'intelligenza artificiale sia capace di creatività, bisognerebbe piuttosto chiedersi come l'umano possa essere creativo con l'intelligenza artificiale.
